Defiende o acusa al pony!!! LEER PRIMER POST

[narutobilbao]

PROTESTO!!! Puede ser que la fiscalia tenga razon en el punto de la declaracion de los inmuebles. Pero ese simple hecho por si mismo no es suficiente para este caso.
La defensa sigue creyendo que la acusada Rarity no era consciente de lo que estaba ocurriendo, pues hemos comprobado que habia contratado a un contable, un intermediario. Ella como diseñadora, pasa mucho tiempo trabajando, especialmente tratandose de una de las ponis mas exigentes con su propio trabajo. y eso es motivo suficiente para entender que contratara a alguien para llevar todas sus transacciones.

El propio contable podria ser el que esta cometiendo un delito, haciendo parecer que la misma Rarity es la que lo comete, pues como ya declare previamente, la acusada ha presentado los papeles que ella misma firmo, y estaban en regla. La defensa solicita permiso para investigar al contable de la acusada, pues tiene un posible motivo para que dicho contable este actuando en contra de la acusada. La defensa cree haber una relacion entre el contable y una poni que tiene claramente motivos para odiar a Rarity.

[daddydash]

Protesto¡¡¡ El propio hecho de que firmara susodichos documentos, los mencionados por la defensa, y no habiendo indicios de dolo (es decir, de la aplicacion de tecnicas o fuerzas irresistibles para la consecucion de la firma), denota que la acusada tenia conocimientos de los documentos y de su contenido. Asimismo, añadir que todos los documentos encontrados durante nuestro registro estaban firmados y su veracidad comprobada por un experto- es decir, las firmas son autenticas-.
Aun con todo, la defensa podria alegar muchas cosas. La prueba definitiva esta en el punto 3 de mi informe. El hecho de que se encontraran tales cantidades de dinero denota el conocimiento de la necesidad de mover activos liquidos con velocidad para evitar que fuese capturada. La responsabilidad estaria compartida entre su contable y rarity. Solo hay un pero. El contable no deja de ser un contratado, luego la responsabilidad última y total cae en Rarity.

La acusacion solicita el pago en concepto de responsabilidad civil y penal de 254 millones de unidades monetarias. En caso de declararse insolvente, la acussacion confiscara todos sus bienes hasta que la deuda sea saldada. En cuanto a sweetie belle, Applejack se ha ofrecido a cuidar de ella hasta que todo pase.
la acusacion ha concluido.

[lidiam123123]

Puedo unirme ¿? ME acabo de enterar

[geballo]

Es cierto que el poseer grandes cantidades de dinero en propiedad privada no es delito, siempre y cuando ese dinero haya sido declarado y provenga de fuentes de ingreso licitas; pero tal cantidad de dinero parece difícil de explicar, así que me gustaría que se investigara al contable de Rarity, para llegar al fondo del asunto; se acepta la petición de la defensa investigar al contable, pero dicha investigación deberá ser realizada por la fiscalia en colaboración con la brigada contra el crimen organizado de la guardia real.

Admito que el hecho de que la declaración de bienes fuera realizada antes de la obtención de dichos bienes puede explicar grandes cantidades de dinero, pero la cantidad que ha declarado la fiscalia es abrumadora, así que me temo que tendré que pedir que me presente la documentación que justifique tales ingresos y necesitaré la declaración de un notario de que todo el proceso se hizo acorde a la legislación vigente.

También decreto prisión preventiva para Rarity y su contable sin fianza. La defensa puede apelar a esta decisión si lo desea.

[quote="lidiam123123";p=183913]Puedo unirme ¿? ME acabo de enterar

[narutobilbao]

[quote="lidiam123123";p=183913]Puedo unirme ¿? ME acabo de enterar

[daddydash]

HOLD IT¡¡¡ El hecho de firmar un documento implica que asumes toda responsabilidad que de el pudiera derivar, con mas inri si tenemos en cuenta el modelo de negocio de rarity: autonomo de propiedad única. este modelo de neocio se basa en que el propietario (en este caso, rarity) ha de responder con todo su patrimonio presente y futuro de las deudas que contraiga. Recuerdo que el contable no es mas que un contratado, y la responsabilidad ultima de sus acciones es de rarity.Rarity podria ir contra su contable, pero aun ganando ese caso, el hecho de firmar los documentos la involucraba como conocedora del delito y tendria que responder con sus bienes en concepto de responsabilidad penal (unos 127 millones de unidades monetarias en concepto de multa)
La acusacion aporta como prueba una copia del contrato del contable, en el que todo esta en orden, y las funciones del contable estan bien delimitadas y condicionadas: el contrato sera nulo si rarity no firma y aprueba las funciones (cosa que, como ve, se ha hecho). Una vez firmado, las responsabilidades caen sobre el propietario, rarity, asi como los beneficios. El contable se convierte en un mero instrumento con unas funciones concretas de las que no se delimito. Segun los asientos contables, con errores graves, quiero recordar, el contable cumplio al pie de la letra las funciones dictadas por rarity en el contrato firmado.
conclusion, rarity es firme conocedora y culpable de delito fiscal, y puesto que el contable actuo de acuerdo a un contrato de base legal con fines ilicitos, no tiene responsabilidades con las que cargar, pues el contrato es legal y el contable actuo conforme a las funciones acordadas,aunque los fines fueran ilicitos. Rarity cometio el delito de forma premedidata y por contrato, y por lo tanto mi solicitud anterior de condena se mantiene.

la acusacion se retira.
recordad que yo dije que la cantidad de dinero encontrada era liquida, esto es, en efectivo. y que el estado de flujos de efectivo mostraba todas las transacciones hechas en efectivo. LA ACUSACION NUNCA HABLO DE NINGUN PAGO A PROVEEDORES EN JOYAS, SOLO EN EFECTIVO. LA ACUSACION ENCONTRO JOYAS, PERO DADO EL OFICIO DE LA ACUSADA, NO SE LAS CONSIDERO SOSPECHOSAS.
La acusacion se retira en espera de la respuesta de la defensa o el veredicto

[narutobilbao]

PROTESTO! señor fiscal, si la acusada no hubiera firmado esos papeles sobre los inmuebles... esta usted insinuando que no estaria inclumpiendo ninguna norma? La acusada era plenamente consciente que si no declaraba sus propios bienes, y si, con esto quiero decir que si no llegara a firmar, tambien estaria incumpliendo la ley. Segun sus declaraciones, en ambos casos seria una criminal, y ambos sabemos que eso no es posible.
Rarity firmaba los papeles de manera correcta, ella se los entregaba a su contratado, y este era quien gestionaba el resto para que la acusada no tuviera que ocuparse de ello.

El contable estaba contratado por la señorita Rarity, de eso no hay duda. El contrato que se le realizo lo demuestra, sin embargo, no ha barajado la posibilidad de que el contrato del que dispone sea falso, verdad?

La defensa quiere demostrar sus palabras, tenemos pruebas de primera mano de que el contrato realizado al contable no es el verdadero. Ambos conocemos una poni con los suficientes motivos para actuar en contra de la acusada... y estamos hablando de... SURI POLOMARE

Spoiler:

Recordemos que Suri y Rarity son rivales en los negocios, y actualmente, Rarity es la numero 1 en ellos, siendo Suri siempre eclipsada por ella.
Sabe que mas hemos encontrado? una relacion directa entre el contable y la señorita Suri. SON PRIMOS! hubiera sido muy conveniente que la acusada tuviera problemas financieros y legales.
Ademas, el contrato mostrado no es el verdadero contrato, es un contrato creado imitando la firma de Rarity, pero no del casco de la acusada.

Ahora me preguntara por la prueba, verdad? una testigo presencial y cercana a la señorita Suri es la prueba. COCO POMMEL

[simg]http://box.jisko.net/i/d832d9e2.png[/simg]

Si bien es cierto que Coco, ya no trabaja para Suri, las actividades de las que estamos hablando ocurrieron cuando ella aun era asistente de Suri.

La defensa, solicita a este tribunal que se acepte las declaraciones de la testigo como verdaderas y se incluyan en el acta.

[daddydash]

Protesto¡¡¡ como ya dije, todos los documentos fueron examinados por un experto para comprobar su veracidad, la firma es autentica. LA COPIA ENTREGADA NO ES MAS QUE UNA COPIA DEL CONTRATO ORIGINAL, CUYA VERACIDAD YA FUE DEMOSTRADA
2- Al no haber indicios de dolo, rarity podria haberse negado sin problema a firmar tanto el contrato como cualquier otro documento y , sin firma, esos documentos son completamente nulos
El problema aqui radica en que Rarity firmo esos documentos en pleno uso de sus facultades mentales y de forma voluntaria, asumiendo asi toda responsabilidad
3- el contrato estaba correctamente redactado y delimitado, era en base legal, y el contable lo cumplio al pie de la letra con las condiciones establecidas por la acusada, luegp el contable no es culpable de nada.
mi acusacion y mi solicitud se mantienen
la acusacion pide que se de por nulo el testimonio de coco pommel, pues el supuesto contrato falso que vio no es el que usted tiene, señoría. El que usted tiene es una copia del autentico. Si el testigo va a basar su declaracion en un contrato falso, inevitablemente hara referencia a terminos incorrectos, sin ella siquiera saberlo. Por otra parte, ella no tiene conocimientos de la ley de contratos, y por lo tanto no tenia manera de saber si era falso. El úncio contrato falso esta es posesion de la defensa y rarity nunca lo firmo, aunque si firmo el autentico, luego Rarity es plenamente responsable del delito fiscal.
Aun con todo, la acusacion pide a la defensa que se le entregue el contrato falso para corroborarlo, y que la sra. pommel se explique y nos demuestre como supo que el contrato era falso. Aun con esa explicacion, exijo la nulidad de su testimonio, con excepcion de la explicacion que solicito
se retira la acusacion.

[narutobilbao]

Si preguntas como supo coco que era falso, es muy simple. queda demostrado cuando Rarity visita manehattan para la presentacion de sus diseños que coco sabia perfectamente que su jefa habia planeado arruinarla, pues Suri confiaba plenamente en su asistente. Si el contrato que la defensa sostiene se hizo antes de dicho evento de moda, es obvio que coco sabia de voz de su jefa que era falso y que planeaba usarlo para atacar a su rival en los negocios, osease, Rarity. Por lo tanto, la teoria de que el contrato que el mismo contable entrego era falso, sigue siendo perfectamente valida.

Una firma puede ser copiada con la suficiente destreza o simplemente copiandola poniendo una hoja sobre otra, pese a ser menos profesional, es tambien valida para una copia de la misma.

La defensa ha oido varias veces de parte de la acusacion decir que si la acusada firmaba un papel legal, era porque estaba plenamente consciente de ello, pero es algo logico. ella firmaba los papeles correctos, pues repito que ella solo queria hacer las cosas bien, el contable pudo manipularlo. No es justo acusar a una poni cuyo unico objetivo era hacer las cosas correctamente, y dejar al contable como si el no hubiera podido tomar parte en ello... justo porque es mas sospechoso al contrario.

[geballo]

Se deniega el testimonio de Coco Pomel . He sido informado de que la relación entre Coco y Suri, de como Suri trato con poco respeto a Coco y de como posteriormente Rarity le consiguió un trabajo; lo que en si no hace más que darme indicios de que la acusada trabaja con el crimen organizado. Este tribunal cree que no seria capaz de dar un testimonio imparcial de los hechos por rencor a Suri y para agradecer la generosidad de Rarity, o bajo coaccion si la acusada pertenece al crimen organizado. También se deniega la petición de liberar a Rarity y a su contable para prevenir la eliminación o la manipulación de pruebas.

Dicho esto, se me hace muy difícil creer que un poni de tierra pudiera, con la boca, imitar la elegante y detallada firma de una unicornio como Rarity.
Aunque este tribunal no descarta la posibilidad de la falsificación del contrato y pide a ambas, la defensa y la fiscalia, que investigue esta posibilidad. Si consideran necesario realizar pruebas como cromatografías o consultar con experto, cuentan con el permiso de este tribunal.

[daddydash]

objection¡¡¡ las copias de firmas, y mas tal y como la defensa las plantea, son facilmente detectables por expertos, pues estos se basan en patrones únicos adquiridos por el creador de la firma en base a la experiencia.Los expertos no detectaron falsas firmas. Al realizar las copias, son justo esos patrones los que fallan, y los que permiten detectar las firmas falsas. En conclusion, dicho contrato NUNCA LLEGO A LA ACUSADA. El contrato objeto de acusacion es completamente legal. La teoria del contrato falso no se sostiene y por lo tanto el testimonio de la testigo es nutil y solicito su nulidad.
si una firma es copiada usando la tecnica de calcado, se evidencia que es falsa, debido a que las firmas son fluidas y continuas, mientras que los calcos nunca lo son.
La acusacion solicita un veredicto y se retira.
el contrato que el contable entego es una copia de un original que fue comprobado durante el registro y que es completamente legal. LA COPIA SE COMPROBÓ TAMBIEN Y ERA PERFECTAMENTE LEGAL JUSTO ANTES DE ENTREGARSE AL JUEZ.
LA ACUSACION SOLICITA EL VEREDICTO Y SE RETIRA

[geballo]

El testimonio ya ha sido declarado como no valido, no obstante existen otros métodos de falsificación a parte del calcado, metodos mucho más sofisticados, alguno de los cuales mágicos. Por otra parte, he deliverado y no se acepta el contrato entregado por el contable porque podría estar inculpando a Rarity con un contrato falso, hecho de forma que parezca legitimo, y dado que la fiscalia solamente ha considerado métodos como el calcado para falsificar una firma, no se puede confirmar que dicho contrato no sea una falsificación.
Se deniega la solicitud de un veredicto por falta de pruebas para dar un veredicto.

El tribunal espera a los resultados que haya conseguido la defensa.

[daddydash]

señoria, me veo en la oblgacion de recordarle que se comprobó la veracidad del contrato antes de serle entegado, luego el único contrato posiblemente falso esta en posesion de la defensa y considero su comprobacion inútil, pues npo cambiaria nada.

[geballo]

Conozco los procesos de verificación de contratos de este juzgado, yo no son precisamente infalibles. Se somete a un pequeño examen y no contamos con grandes expertos. Para la mayoria de casos es más que suficiente, pero un contrato muy bien falsificado pasaría sin problemas la verificación inicial; por eso pedí a ambas partes una revisión mas acurda y formal de dichos contratos.

Protesta denegada. Estamos hablando de la posibilidad de condenar a alguien que podría ser inocente. No voy a dar mi veredicto hasta no haber oído que tiene que decir la defensa al respecto.