Hilo cinéfilo de Ring Team (Inside Out)

[rainbow dash 1999]

No está mal, pero demasiado predecible.

[Ring Team]

Yeah, b*tch!

[Bitte Pie]

[quote="Ring Team";p=163093]

Yeah, b*tch![/quote]
Como debe ser, por fín conseguí el blu-ray y la pude ver en inglés y es una pasada

[jherazob]

Para los que no conocen ese canal, toman pelis y resaltan los más obvios fallos argumentales del argumento, de la forma más divertida posible: con animaciones

Aquí está su análisis de Frozen (obviamente spoilers, y si no se la han visto vale la pena, lo mejor que ha sacado Disney en mucho tiempo, no tiene subtítulos, sorry):

Youtube Spoiler:

[Ring Team]

Poh nah...

Que no me gustó la película del momento. No la odio y reconozco que tiene buenos momentos. Pero yo me esperaba una película más graciosa, más satírica y más extrema, la verdad. Pero tiene un poquito de cada, así que comparando lo que quería ver con lo que realmente tiene esta película, acabo pensando que tiene bastantes carencias.

La historia trata de un sevillano conquistador interpretado por Dani Rovira. Conquistador porque conquista a todas las mujeres... salvo a una que se resiste, tiene mala uva y es vasca. El sevillano cree que lo suyo con la vasca se ha quedado a medias, así que coge el bolso que se olvidó y se embarca en un viaje hacia el País Vasco, un acto suicida para él por su identidad andaluza. Las cosas se complican cuando ella quiere presentarle a su padre debido a un malentendido.

Tengo algunos problemas con esta película, pero la más importante es una palabra de lo que pienso: Aburrida. Casi siempre tienes que escuchar un montón de chistes y menciones sobre los vascos y... no pienso que es gracioso, aunque estuviesen contadas por Dani Rovira o sus colegas sevillanos. Tampoco los personajes me parecieron suficientemente interesantes u originales. La única actriz que pienso que fue una excepción era Clara Lago. Sabiendo que vino de Tengo Ganas de ti, me sorprende mucho su personaje... salvo en la parte final. Me pareció especialmente previsible, con ese final de "oh, que uno se va y se dan cuenta muy tarde que necesitan el uno del otro". Eso se ha visto en muchísimas películas, incontables por decirlo claramente, así que no entiendo tanta sorpresa.

Pero ojo: Los chistes que son graciosos son increíblemente graciosos. Por ejemplo, hay una escena desternillante donde Rovira coge un bus para el País Vasco y se escucha la sevillana en su móvil... estando rodeado de vascos con malas miradas. Hay otra donde tira sin fijarse una colilla en un contenedor y acaba incendiándolo. Y otra que recuerdo era donde chapurreaba en euskera al tiempo que lo tenía enfrente de un cartel sin que se diera cuenta el padre de la prometida. ¡Sí, quería que esos chistes dominaran la película! Al ser chistes visuales, no tienes que comerte la cabeza que si andaluces o vascos, pero casi todo es diálogo. Es mi mayor problema con esta película. Quería que los chistes fueran más visuales. Pero hay que aguantar menciones a vascos, al arte de Sevilla y a una mención a Toy Story. De eso último la gente lo encontró hilarante. Pero fue una mención, no es que fuera muy ocurrente.

Probablemente me haya perdido algo, porque mucha gente lo pone en un altar actualmente. Quizás lo que me molesta era que la gente piense que es una película novedosa. No sé, he visto esas "cosas nuevas" en El Mundo es Nuestro, por ejemplo. Si eres un fan de tomo y lomo de Dani Rovira y te apetece escucharle y descojonarte con sus ocurrencias, definitivamente es tu película. No es tan buena, pero ni de lejos es mala. Probablemente te apasione como cuando un andaluz habla de sus tierras y de su arte.

5* en Filmaffinity.

Saludos

PD: No soy vasco.

PDD: La increíble cantidad de marujas que hubo esta tarde. No quiero sonar a conspirador, pero se nota mucho que estuvo patrocinada por Telecinco, por no decir que hace días hubo un especial de la película en Sálvame.

PDDD: La película está etiquetada para todos los públicos. Quedaos con eso y molestaos en contar las palabrotas e insinuaciones sexuales que contiene.

[BizarrePony]

No la he visto, pero la premisa se me hace repelente; una película que se aprovecha de que el tema del "nazi-nacionalismo" está en su punto álgido, para colarnos esto. Oportunismo barato. Pero como digo, no la he visto, de hecho lo más posible es que me guste y me parta de risa con ella pero como dije, tan sólo es una película oportunista.

[JoanK]

No quería verla, la verdad, pero verla confirmó lo que esperaba: una comedia española como cualquier otra. Todas iguales, si acaso lo que cambia es el motivo al que apuntan los chistes. Ta bien, pero para ver lo que ya he visto 10 veces, tampoco es que valiera la pena.

[rainbow dash 1999]

Tengo un compañero que dice que es una españolada.

[BizarrePony]

[quote="rainbow dash 1999";p=169727]Tengo un compañero que dice que es una españolada.[/quote]

Culpa al adoctrinamiento y al lavado cerebral educativo que lleva ejerciendo Cataluña desde la Transición... es una vergüenza ver como falsifican la historia... eso si es una película de ficción, y no ocho apellidos vascos

Pero bueno, no voy a hablar de política que no es un foro de debate, asíq ue aquí dejo el tema.

[JoanK]

ES una españolada. Está bien hecha, pero no le quita que sea OTRA comedia española como cualquiera. La única diferencia con cualquier otra de los últimos años es que aquí los chistes son de vascos y andaluces en vez del campo y la ciudad.

[Ryuka_dash]

[Sooth]

Ah por fin la vi en semana santa... aunque me costó concentrarme gracias a alguien que yo me se, que no es que me queje

me pareció muy buena la verdad, pero también enredados que la he visto este fin de semana por ejemplo... creo que el éxito extra que ha tenido esta peli ha sido por que todo el mundo tenía expectativas bastante bajas por culpa de aquellos trailers de olaf en los que parecía Ice Age.... y de repente Let it go

[Ring Team]

[quote="Sooth";p=171763]Ah por fin la vi en semana santa... aunque me costó concentrarme gracias a alguien que yo me se, que no es que me queje

me pareció muy buena la verdad, pero también enredados que la he visto este fin de semana por ejemplo... creo que el éxito extra que ha tenido esta peli ha sido por que todo el mundo tenía expectativas bastante bajas por culpa de aquellos trailers de olaf en los que parecía Ice Age.... y de repente Let it go [/quote]

Por esa razón llegué a pensar que iba a tener un éxito menor que Rapunzel o Rompe-Ralph. Quiero creer que funcionó a lo bestia el boca a boca del público.

[Ring Team]

Hola.

La primera vez que me enteré del desarrollo de esta película fue a principios de 2012. Nada más leer que estaba dirigida por Aronofsky (y que mostraba al tiempo ilustraciones de un cómic o novela gráfica del mismo nombre) alucinaba por lo que podría llegar a ser capaz de hacer. ¿Os imagináis una superproducción de este señor? Habría una gran duración, una tensión constante, unos efectos sonoros impactantes, un tono excesivamente desagradable y psicológico, una lucha interna del héroe que acabaría matándole... cojones, si sus anteriores obras fueron ya excelentes (con una Natalie Portman que nació para hacer ese papel), que no destacaban por un gran presupuesto, imaginémoslo con esos 125 millones de dólares. Vamos, ¿qué podría fallar?

Dos años después, a pesar de haberme decepcionado con el trailer que mostraron, me dije: "Bueno, es Aronofsky, puede salir algo mejor que un trailer".

La película trata de la historia de Noé, de sobra conocido: Un hombre mayor vio en sus sueños una profecía que en un tiempo habrá un diluvio universal, por lo que decide, con la ayuda de su familia y unos extraños amigos, construir un gigantesco arca para llevar a una pareja de cada animal, que sobrevivan y que extiendan su especie cuando toquen tierra. Pero hay problemas: Todos los pueblos existentes acabaron con todos los recursos. Uno de ellos descubre el arca y decide luchar contra Noé por ello con la ayuda de su ejército.

Noé tiene un fugaz pero brillante comienzo y el espectador puede entrar de lleno con esa apertura (con un toque ilustrativo que la hace única). Pero se desinfla con enorme rapidez donde se ilustran más sus defectos que sus virtudes. El reparto puede que esté bien (Jennifer Connelly y Anthony Hopkins), pero sus personajes no son suficientemente interesantes (y para ser humanos que viven en un mundo con los recursos agotados, están muy bien alimentados y aseados). Russell Crowe hace del mismo tipo de personaje que siempre hace: Es el héroe sin defectos que suelta discursos una y otra y otra vez. No es interesante.

La estética, quitando lo del diluvio, tiene pequeños momentos de fantasía y lo presentan como si quedara poca magia en el mundo. Está bien implementada. Por cierto, sobre los otros pueblos hambrientos y sin recursos, la película se esfuerza por querer presentarlos como personajes ambiguos (no tienes más que escuchar su diálogo y cómo se auto compadecen), pero su aspecto entona a lo bestia como si fueran villanos estereotípicos y, con esa imagen, no ayuda mucho el diálogo, sobretodo porque ésta se repite bastante. Hablando de personajes, hay unas criaturas llamadas "Vigilantes" que dicen ser ángeles caídos por el deseo de ayudar a los humanos a que vivan de forma pacífica y sin que despilfarren lo que tienen en la Tierra. Su origen visualmente es fascinante, pero su aspecto final deja mucho que desear. Básicamente son gigantes con varias extremidades, de constitución rocosa y con un haz de luz en su cabeza representando sus ojos. Es como si Michael Bay decidiera hacer una película sobre Bionicle: Tendría ese aspecto.

Lo efectos especiales son como las que cualquier película millonaria actualmente: CGI por doquier. Sabes qué parte son las de CGI y te aburres de ver un objeto generado por ordenador. Algunas veces queda impresionante (la llegada de los vigilantes a la Tierra), pero casi siempre te aburres con ver una saturación preocupante.

Lo que más me molestó de la película fue el último tercio, donde Noé se entera de que su hija adoptiva está embarazada de su hijo y dice que, si sale hijo, vive, y si es hija, la mata. Ahí fue cuando confirmé de ya no tenía razones para defender al protagonista. No le defendía al principio, pero pensé que podría redimirse o algo parecido. Pues no, el protagonista tiene un serio problema con las mujeres (no recuerdo que mencionara el nombre de su esposa, cuando ella y todos le gritan Noé), y no puedo sentir identificado con alguien con ese deseo, además, de querer matar a un recién nacido (en la película dicen "bebé", personalmente dudo que sean sinónimos).

La película dura 2 horas y poco más, pero pienso que hasta Ben-Hur, comparado con ésta, se me hizo corta. No es interesante, los personajes son muy idealizados, mezcla géneros que forman un confuso conjunto y no es satisfactoria. A veces llega a ser sorprendente (la secuencia de la evolución animal con esos cientos de fotogramas es increíble), pero son pocos detalles positivos ante una épica que debería ser épica y queda en un "quiero y no puedo". Si eres un fan de las historias religiosas (independientemente de sus alteraciones) y un fan de Russell Crowe y sus discursos, probablemente te pueda gustar. En mi caso, logró que vea a Darren Aronofsky de genio del cine a cineasta a secas.

Parafraseando a James Rolfe: "Calidad sobre cantidad: Ésa es la lección de hoy".

3* en Filmaffinity

Saludos