Hilo cinéfilo de Ring Team (Inside Out)

[McDohl]

¿No se te ocurre nada criticable de la peli? Have no fear, ya lo he hecho yo por ti:

http://www.spaniardhooves.com/foro/view ... 55#p278955" onclick="window.open(this.href);return false;

[LloydZelos]

Se está usted dejando llevar por un tremendo subjetivismo y dejando a un lado la coherencia, señor Ring Team. Y puedo demostrarlo. Advirtiendo, por supuesto, de que el siguiente párrafo está a rebosar de spoilers.

Habla de que la película no tiene ningún fallo. Y me va a permitir, pero aun siendo muy buena obra audiovisual, eso que afirma no es cierto. El descubrimiento de la importancia de Tristeza llega demasiado tarde y abruptamente en la trama, con una escena que, si bien es increíblemente reveladora y desgarradora, debería haber sido servida tras unos cuantos aperitivos más que únicamente la escena en que la azul consuela a Bimbon. Como resultado, la película peca en tardar demasiado y hacerlo de repente en llegar a su punto álgido. No hablo de darlo todo mascado, es que simplemente queda mal hacerlo así: Tristeza queda relegada a la eterna marginada a la que nadie hace caso hasta justo el final de la película, sin casi protagonismomás allá de "el lastre". Y eso no solo está fatalmente guionizado y dirigido, sino que convierte a todas las demás emociones en personajes estúpidos y ridículos. Sobre todo Alegría, que casi se podría decir que "tiraniza" la mente de Riley al no permitir que otra emoción aparte de la suya esté en sus recuerdos esenciales y es la que más se encarga de anular a Tristeza desde siempre (llegando a la deplorable escena de cuando se va sola en el tubo). Me parece absurdo que se permita eso, cuando otras emociones son tan o más "dañinas" que ella (no hay más que ver los disturbios que monta Ira y sus consecuencias, por poner un ejemplo) y todas están ahí porque son necesarias. Teniendo en cuenta todo esto, y hay más cosas mejorables, no me parece justo ni coherente que otras veces en este foro (bien en episodios, bien en otras películas) haya criticado los avances abruptos de trama, los desaprovechamientos de recursos y ciertas actitudes de personajes (todo esto teniendo usted razón o no) y deje pasar este tipo de cosas como si nada solo por ocurrir en esta película.

Y otra cosa más, enlazando con lo anterior: me sorprende a niveles inimaginables y me parece de nuevo incoherente que, dada su gigantesca aversión por los personajes que hablan alto y poseen una gran expresividad, no haya dicho nada de Alegría. Que tenga usted un buen día.

[Ring Team]

El descubrimiento de la importancia de Tristeza llega demasiado tarde y abruptamente en la trama, con una escena que, si bien es increíblemente reveladora y desgarradora, debería haber sido servida tras unos cuantos aperitivos más que únicamente la escena en que la azul consuela a Bimbon. Como resultado, la película peca en tardar demasiado y hacerlo de repente en llegar a su punto álgido.

No creo que sean escenas comparables. Mientras en una escena Tristeza consuela a Bing Bong (sorprendiendo a Alegría), en la otra Alegría descubre que sus recuerdos esenciales alegres fueron gracias a Tristeza rebobinando el momento de Riley, dando la idea de que los recuerdos esenciales se moldean según las emociones. La alegría no es la alegría sin la tristeza y viceversa. Ahora que lo pienso, uno de los primeros guiones tuvieron la odisea entre Alegría y Miedo en lugar de con Tristeza porque las situaciones serían mucho más graciosas. Pienso que Alegría y Tristeza es un dúo acertado no sólo para el viaje, sino también para la evolución de Riley. Y lo de tardar demasiado... no creo que la película mejore con el ritmo de un videoclip de Michael Bay. Hay que dejar un espacio para que los personajes sean personajes y se metan en un entorno. Es una sensación clave en cualquier película que busque el contar una historia clásica.

Tristeza queda relegada a la eterna marginada a la que nadie hace caso hasta justo el final de la película, sin casi protagonismomás allá de "el lastre". Y eso no solo está fatalmente guionizado y dirigido, sino que convierte a todas las demás emociones en personajes estúpidos y ridículos. Sobre todo Alegría, que casi se podría decir que "tiraniza" la mente de Riley al no permitir que otra emoción aparte de la suya esté en sus recuerdos esenciales y es la que más se encarga de anular a Tristeza desde siempre (llegando a la deplorable escena de cuando se va sola en el tubo). Me parece absurdo que se permita eso, cuando otras emociones son tan o más "dañinas" que ella (no hay más que ver los disturbios que monta Ira y sus consecuencias, por poner un ejemplo) y todas están ahí porque son necesarias.

No creo que los personajes sean estúpidos. Es más, el principio de la película maquilla de forma ingeniosa que Tristeza es un problema. Digo "ingeniosa" porque, aún "dando problemas", sigue siendo un personaje simpático y divertido (¿En cuántas pelis de Pixar vas a escuchar lo de la peli divertida en la que el perro muere?). Y después entiendes perfectamente las virtudes de Tristeza. Lo de las otras emociones veo comprensible que se comporten así. No recuerdo haber conocido a un niño de 11 años que no perdiera los papeles. Es una edad en la que todo se vuelve confuso hasta que se da cuenta de que hay que crecer y evolucionar (ten en cuenta que para el comportamiento de muchos personajes humanos, especialmente Riley, Pixar contó con bastantes psicólogos expertos en reacciones emocionales). Así que no sólo me parece creíble, sino que además le dan la oportunidad a Ira, Miedo y a Asco de tener sus mejores momentos (lo del anuncio de chicles es oro puro).

Y otra cosa más, enlazando con lo anterior: me sorprende a niveles inimaginables y me parece de nuevo incoherente que, dada su gigantesca aversión por los personajes que hablan alto y poseen una gran expresividad, no haya dicho nada de Alegría.

Vale, las cosas claras: Estoy abierto a todo personaje entusiasta y expresivo. Pero cuando diseñas un personaje así tienes que tener mucho cuidado, porque puedes hacer que acabe siendo realmente simpático o realmente frustrante. Los únicos personajes entusiastas que no me gustan son aquellos del tipo "me voy a parecer a Jim Carrey con Chuck Lorre como director de reparto". Si me lo pintas como, por ejemplo, Benny de La LEGO película, o Unikitty, no tendría ningún problema porque son personajes simpáticos desde el primer segundo. Alegría es uno de los personajes mejor diseñados que he visto en una película de animación. Es divertida, optimista y quiere ver feliz a Riley (aunque empleando métodos equívocos). Amy Poehler es su actriz de doblaje y vaya que dieron en el clavo con la actriz, ya que su voz y su ritmo no llega al nivel de, oye, mira tú por dónde, esto:



Se puede hacer un personaje entusiasta sin caer en los fáciles gritos que apenas aportan a la historia o a su ritmo, como aquí:



Al final de todo, pienso que no hace falta ser demasiado duro con este tipo de historias nuevas, sino más bien estar agradecido, porque estas creíbles construcciones de personajes se ven a gotita de un grifo sin agua y, en el momento en que vemos estas historias, nos damos cuenta de que nos aportan algo más que un buen rato de hora y media (ahora que lo pienso, es de las películas con menor metraje de Pixar): Nos hacen pensar y reflexionar no sólo sobre estos personajes, sino también sobre nosotros mismos. Y mientras contemos con maestros como este amo del cine...



...estaré dispuesto a aceptar una industria llena de secuelas, precuelas con el ansioso deseo de ver una película al cien por cien nueva y saborearla una y otra vez.

Saludos

[Sharpo]

Vi Inside Out (Intensamente en español latino) y esto me pareció:

Me hizo reír un poco pero no llorar. Lo sentí como un capitulo de Los Simpsons. Aunque mejor que Jurasic World ya que no me quede dormido al principio.



Un solido 6.8/10

PD: Si vi la película; todo el cine lloró menos yo

[foxer7]

[quote="Sharpo";p=279973]Vi Inside Out (Intensamente en español latino) y esto me pareció:

Me hizo reír un poco pero no llorar. Lo sentí como un capitulo de Los Simpsons. Aunque mejor que Jurasic World ya que no me quede dormido al principio.



Un solido 6.8/10

PD: Si vi la película; todo el cine lloró menos yo[/quote]

A que te refieres con lo de un capítulo de los simpsons?

[HeyThereNana]

Pienso como McDohl que deja muchas cosas sin aprovechar del todo. La división de la mente, sin embargo, es espectacular, aunque mezcla conceptos fisiológicos y psicológicos en algunos momentos. Pero bueno, es una película para niños, casi que se le perdona. Aún así, los conceptos están poco explotados.

Lo que sí me ha gustado es la evolución de los personajes o, más que de los personajes, de cómo se te muestran. Empiezas la película adorando a Alegría hasta que te das cuenta de su actitud egoísta, empiezas odiando a Tristeza hasta que te das cuenta de que es tan importante. Aprecias a Miedo porque te protege. Y el hecho de que Ira vista como el típico amargado de oficina, chapeau. No es el típico "bueno que se convierte en malo", sino que nos hace darnos cuenta de que cada uno tiene su forma de ser y es importante que no todos sean iguales, además de que hay que colaborar, aportando cada uno lo que sabe hacer, para crear algo que merezca la pena. Y eso me parece algo que merece la pena enseñar a los niños, que van a criarse en una sociedad con cánones tan claros tanto de físico como de personalidad, y donde a veces no parece tan claro que ser tu mismo sea una buena idea.

[Sharpo]

[quote="foxer7";p=279974]

A que te refieres con lo de un capítulo de los simpsons?[/quote]

De que fue chistoso, pero no lo suficiente para ir y pagar el cine a verlos.

[foxer7]

[quote="Sharpo";p=280016][quote="foxer7";p=279974]

A que te refieres con lo de un capítulo de los simpsons?[/quote]

De que fue chistoso, pero no lo suficiente para ir y pagar el cine a verlos.[/quote]

yo es k la peli no la veo muy graciosa, si vas a esperar risas no es muy alla. para mi es mas en plan profunda y de reflexion, lo cual es curioso porque en principio es para niños pero a mi personalmente me a llegado bastante no por las risas, si no por las reflexiones y por la construcción de algunos personajes. para ser exactos me encanta como esta hecha alegria, con ese punto dictatorial pero sin ser mala xd (o al menos sin pretenderlo).

[HeyThereNana]

Detalle del que encontré confirmación ayer y me hizo mucha gracia: el prototipo de novio que aparece en la película es Harry Styles de One Direction, ya que la hija de uno de los creadores es fan del grupo.

[LloydZelos]

No creo que sean escenas comparables. Mientras en una escena Tristeza consuela a Bing Bong (sorprendiendo a Alegría), en la otra Alegría descubre que sus recuerdos esenciales alegres fueron gracias a Tristeza rebobinando el momento de Riley, dando la idea de que los recuerdos esenciales se moldean según las emociones. La alegría no es la alegría sin la tristeza y viceversa. Ahora que lo pienso, uno de los primeros guiones tuvieron la odisea entre Alegría y Miedo en lugar de con Tristeza porque las situaciones serían mucho más graciosas. Pienso que Alegría y Tristeza es un dúo acertado no sólo para el viaje, sino también para la evolución de Riley. Y lo de tardar demasiado... no creo que la película mejore con el ritmo de un videoclip de Michael Bay. Hay que dejar un espacio para que los personajes sean personajes y se metan en un entorno. Es una sensación clave en cualquier película que busque el contar una historia clásica.

Yo no he comparado las escenas, pienso que estarían bien más de ese tipo en que Alegría se va dando cuenta de que Tristeza no es tan sobrante como cree. Y aquí nadie ha hablado de Michael Bay ni ha pedido un corto, no exageres a niveles cósmicos. Por supuesto que es necesario meter a los personajes en harina, pero cuando haces eso todo el rato y no dedicas casi metraje a avanzar su relación y el quid de la película, algo falla. En ese sentido, Toy Story lo hizo infinitamente mejor con el dúo Woody-Buzz con la gran cantidad de situaciones que viven y el astronauta confunde con cosas espaciales o monstruos, y el cénit de cuando se estrella en la escalera y su posterior y larga depresión.

No creo que los personajes sean estúpidos. Es más, el principio de la película maquilla de forma ingeniosa que Tristeza es un problema. Digo "ingeniosa" porque, aún "dando problemas", sigue siendo un personaje simpático y divertido (¿En cuántas pelis de Pixar vas a escuchar lo de la peli divertida en la que el perro muere?). Y después entiendes perfectamente las virtudes de Tristeza. Lo de las otras emociones veo comprensible que se comporten así. No recuerdo haber conocido a un niño de 11 años que no perdiera los papeles. Es una edad en la que todo se vuelve confuso hasta que se da cuenta de que hay que crecer y evolucionar (ten en cuenta que para el comportamiento de muchos personajes humanos, especialmente Riley, Pixar contó con bastantes psicólogos expertos en reacciones emocionales). Así que no sólo me parece creíble, sino que además le dan la oportunidad a Ira, Miedo y a Asco de tener sus mejores momentos (lo del anuncio de chicles es oro puro).

Sigo manteniendo que la ira da bastantes más problemas que la tristeza, no hay más que ver la cena y que es el personaje que representa esa emoción el que lleva a cabo el plan de la fuga (de lo que se va de rositas: ni disculpas, ni rapapolvo de nadie hacia él, ni nada). Viendo eso, y que Tristeza al fin y al cabo es la más veterana tras Alegría, me sigue pareciendo aberrante el trato que recibe y que nadie se plantee "oye, pues para algo estará aquí". Es más, ¿en serio te plantean que ni una sola vez en once años una niña ha tenido un disgusto que haya desembocado en aprender de ello o consuelo paternal? No hay quien se lo crea. Tristeza está muy maltratada dentro y fuera de la película, y me deja totalmente seco que una cagada argumental y psicológica como esa te parezca bien. Ah, y por cierto, Asco apenas hace nada, hasta Miedo tiene su momentazo en la escena de la pesadilla.

Vale, las cosas claras: Estoy abierto a todo personaje entusiasta y expresivo. Pero cuando diseñas un personaje así tienes que tener mucho cuidado, porque puedes hacer que acabe siendo realmente simpático o realmente frustrante. Los únicos personajes entusiastas que no me gustan son aquellos del tipo "me voy a parecer a Jim Carrey con Chuck Lorre como director de reparto". Si me lo pintas como, por ejemplo, Benny de La LEGO película, o Unikitty, no tendría ningún problema porque son personajes simpáticos desde el primer segundo. Alegría es uno de los personajes mejor diseñados que he visto en una película de animación. Es divertida, optimista y quiere ver feliz a Riley (aunque empleando métodos equívocos). Amy Poehler es su actriz de doblaje y vaya que dieron en el clavo con la actriz, ya que su voz y su ritmo no llega al nivel de, oye, mira tú por dónde, esto:



Se puede hacer un personaje entusiasta sin caer en los fáciles gritos que apenas aportan a la historia o a su ritmo, como aquí:

Alegría también está más ciega que Polifemo tras su encuentro con Odiseo, y es MUY tirana y, sí, estúpida, por lo que ya he expuesto. Me parece de traca que todo el mundo se deje mangonear por ella cuando cada emoción es igualmente importante (y en el caso de que me excluyas a Tristeza, de lo que ya he dado mi opinión, te recuerdo que siguen estando los otros tres). Aparte de eso, no puedes negarme que la tía está dando botes, partiéndose y con una altísima hiperactividad allí por donde pasa. Con lo que no tendría normalmente ningún problema, pero llega agotar tanto su actitud como sus ínfulas de tirana. Ah, y aparte de volverte a pasar por el arco del triunfo la norma de evitar los mensajes de odio hacia personajes de la serie (sigue saltándote normas, ya verás lo poco que vas a durar aquí) para seguir con tu enfermiza propaganda contra ya sabemos quién, es muy objetivo y justo poner un momento estridente suyo (justificado encima por el contexto) y uno normal de Alegría. Not biased at all, que dirían

Por otra parte, te voy a recordar a cierto personaje.



Recapitulemos:

-Es bastante más relajada que Alegría, siendo ella una niña y la segunda una adulta. Tú mismo has dicho que prefieres los personajes tranquilos y no histriónicos (hola, Olaf).
-A pesar de ser marginada, perseguida y maltratada durante vete tú a saber cuanto, lo único que quiere es arreglar su situación y ni siquiera guarda el más mínimo rencor hacia nadie ni les intenta devolver los metafóricos golpes (sí, le roba la medalla a Ralph, pero más tarde hace un trato con él y llegan a forjar una amistad). Alegría, en cambio, quiere controlar siempre absolutamente todo, que su emoción sea la predominante en la vida de Riley y echar siempre a un lado a alguien cuya función, pese a intuirse necesaria, no se ha molestado nunca en intentar aceptar ni comprender, optando por la exclusión y el maltrato psicológico (la escena del círculo es aterradora y lo de irse por el tubo es directamente de hostia en la cara). Maquiavelo estaría MUY orgulloso.
-Sus chistes, sus manerismos, sus frases hechas, sus provocaciones, sus (escasos) gritos, sus berrinches, sus caprichos... todo es perfectamente normal en una cría, y hasta hay que dar gracias porque no sea una buscapeleas tras todo lo que ha pasado. Por lo que me deja bastante escéptico que digas entender y aceptar comportamientos infantiles en niños, refiriéndote a las CMC.
-A medida que avanza la película te van mostrando con diversas escenas la historia y la miserable vida que lleva (remarco cuando le lleva a su casa), por lo que lógicamente le coges asco a todos los responsables de su situación actual. Sin embargo, Alegría es muy maja con todo lo que hace y su actitud perfectamente compensible.

Y, a pesar de todo lo anterior, odias a Vanellope y amas a Alegría.

Al final de todo, pienso que no hace falta ser demasiado duro con este tipo de historias nuevas, sino más bien estar agradecido

Qué curioso, juraría que no comulgaste con ese criterio con esta película:



Una película que, aparte de tener un porrón de referencias bien puestas y con situaciones enormes (el club de villanos es épico), nos explica el mundo interno de unos recreativos, las consecuencias de morir dentro o fuera de tu juego, el funcionamiento de mecánicas como llevar al personaje con el joystick o la cámara en primera persona, un lobby central donde todos se reúnen, los bugs (recurso que aprovechan para mostrarte la hipotética muerte de un personaje infantil, ya que hablas del perro muerto)... Algo con la originalidad típica de Pixar a la hora de representar mundos diferentes, solo que sin ser del estudio (y hablando de un metaverso de juegos, un hobby que casi nunca ha salido bien parado en pantalla). Y, sin meterme en lo acertado de tus argumentos y opiniones, juzgaste críticamente la película, cuando ahora pides manga ancha. De nuevo, coherencia.

...estaré dispuesto a aceptar una industria llena de secuelas, precuelas con el ansioso deseo de ver una película al cien por cien nueva y saborearla una y otra vez.

ESTO es conformismo, no cosas como que a la gente le guste un personaje que a ti no. Aparte, que tú mismo que odias la secuelitis (de lo que peca Pixar también, independientemente de la calidad de las mismas: Toy Story 2 y 3 y cortos, Cars 2 y cortos, Monstruos University, las futuribles Buscando a Dory y Los Increíbles 2, etc.) y el estancamiento en general, que por un caramelo que te ha sabido bien aceptes gustoso que la industria del cine se vaya a freír puñetas, pues en fin.

Buenas tardes.

[foxer7]

[quote="LloydZelos";p=280052]

No creo que sean escenas comparables. Mientras en una escena Tristeza consuela a Bing Bong (sorprendiendo a Alegría), en la otra Alegría descubre que sus recuerdos esenciales alegres fueron gracias a Tristeza rebobinando el momento de Riley, dando la idea de que los recuerdos esenciales se moldean según las emociones. La alegría no es la alegría sin la tristeza y viceversa. Ahora que lo pienso, uno de los primeros guiones tuvieron la odisea entre Alegría y Miedo en lugar de con Tristeza porque las situaciones serían mucho más graciosas. Pienso que Alegría y Tristeza es un dúo acertado no sólo para el viaje, sino también para la evolución de Riley. Y lo de tardar demasiado... no creo que la película mejore con el ritmo de un videoclip de Michael Bay. Hay que dejar un espacio para que los personajes sean personajes y se metan en un entorno. Es una sensación clave en cualquier película que busque el contar una historia clásica.

Yo no he comparado las escenas, pienso que estarían bien más de ese tipo en que Alegría se va dando cuenta de que Tristeza no es tan sobrante como cree. Y aquí nadie ha hablado de Michael Bay ni ha pedido un corto, no exageres a niveles cósmicos. Por supuesto que es necesario meter a los personajes en harina, pero cuando haces eso todo el rato y no dedicas casi metraje a avanzar su relación y el quid de la película, algo falla. En ese sentido, Toy Story lo hizo infinitamente mejor con el dúo Woody-Buzz con la gran cantidad de situaciones que viven y el astronauta confunde con cosas espaciales o monstruos, y el cénit de cuando se estrella en la escalera y su posterior y larga depresión.

No creo que los personajes sean estúpidos. Es más, el principio de la película maquilla de forma ingeniosa que Tristeza es un problema. Digo "ingeniosa" porque, aún "dando problemas", sigue siendo un personaje simpático y divertido (¿En cuántas pelis de Pixar vas a escuchar lo de la peli divertida en la que el perro muere?). Y después entiendes perfectamente las virtudes de Tristeza. Lo de las otras emociones veo comprensible que se comporten así. No recuerdo haber conocido a un niño de 11 años que no perdiera los papeles. Es una edad en la que todo se vuelve confuso hasta que se da cuenta de que hay que crecer y evolucionar (ten en cuenta que para el comportamiento de muchos personajes humanos, especialmente Riley, Pixar contó con bastantes psicólogos expertos en reacciones emocionales). Así que no sólo me parece creíble, sino que además le dan la oportunidad a Ira, Miedo y a Asco de tener sus mejores momentos (lo del anuncio de chicles es oro puro).

Sigo manteniendo que la ira da bastantes más problemas que la tristeza, no hay más que ver la cena y que es el personaje que representa esa emoción el que lleva a cabo el plan de la fuga (de lo que se va de rositas: ni disculpas, ni rapapolvo de nadie hacia él, ni nada). Viendo eso, y que Tristeza al fin y al cabo es la más veterana tras Alegría, me sigue pareciendo aberrante el trato que recibe y que nadie se plantee "oye, pues para algo estará aquí". Es más, ¿en serio te plantean que ni una sola vez en once años una niña ha tenido un disgusto que haya desembocado en aprender de ello o consuelo paternal? No hay quien se lo crea. Tristeza está muy maltratada dentro y fuera de la película, y me deja totalmente seco que una cagada argumental y psicológica como esa te parezca bien. Ah, y por cierto, Asco apenas hace nada, hasta Miedo tiene su momentazo en la escena de la pesadilla.

Vale, las cosas claras: Estoy abierto a todo personaje entusiasta y expresivo. Pero cuando diseñas un personaje así tienes que tener mucho cuidado, porque puedes hacer que acabe siendo realmente simpático o realmente frustrante. Los únicos personajes entusiastas que no me gustan son aquellos del tipo "me voy a parecer a Jim Carrey con Chuck Lorre como director de reparto". Si me lo pintas como, por ejemplo, Benny de La LEGO película, o Unikitty, no tendría ningún problema porque son personajes simpáticos desde el primer segundo. Alegría es uno de los personajes mejor diseñados que he visto en una película de animación. Es divertida, optimista y quiere ver feliz a Riley (aunque empleando métodos equívocos). Amy Poehler es su actriz de doblaje y vaya que dieron en el clavo con la actriz, ya que su voz y su ritmo no llega al nivel de, oye, mira tú por dónde, esto:



Se puede hacer un personaje entusiasta sin caer en los fáciles gritos que apenas aportan a la historia o a su ritmo, como aquí:

Alegría también está más ciega que Polifemo tras su encuentro con Odiseo, y es MUY tirana y, sí, estúpida, por lo que ya he expuesto. Me parece de traca que todo el mundo se deje mangonear por ella cuando cada emoción es igualmente importante (y en el caso de que me excluyas a Tristeza, de lo que ya he dado mi opinión, te recuerdo que siguen estando los otros tres). Aparte de eso, no puedes negarme que la tía está dando botes, partiéndose y con una altísima hiperactividad allí por donde pasa. Con lo que no tendría normalmente ningún problema, pero llega agotar tanto su actitud como sus ínfulas de tirana. Ah, y aparte de volverte a pasar por el arco del triunfo la norma de evitar los mensajes de odio hacia personajes de la serie (sigue saltándote normas, ya verás lo poco que vas a durar aquí) para seguir con tu enfermiza propaganda contra ya sabemos quién, es muy objetivo y justo poner un momento estridente suyo (justificado encima por el contexto) y uno normal de Alegría. Not biased at all, que dirían

Por otra parte, te voy a recordar a cierto personaje.



Recapitulemos:

-Es bastante más relajada que Alegría, siendo ella una niña y la segunda una adulta. Tú mismo has dicho que prefieres los personajes tranquilos y no histriónicos (hola, Olaf).
-A pesar de ser marginada, perseguida y maltratada durante vete tú a saber cuanto, lo único que quiere es arreglar su situación y ni siquiera guarda el más mínimo rencor hacia nadie ni les intenta devolver los metafóricos golpes (sí, le roba la medalla a Ralph, pero más tarde hace un trato con él y llegan a forjar una amistad). Alegría, en cambio, quiere controlar siempre absolutamente todo, que su emoción sea la predominante en la vida de Riley y echar siempre a un lado a alguien cuya función, pese a intuirse necesaria, no se ha molestado nunca en intentar aceptar ni comprender, optando por la exclusión y el maltrato psicológico (la escena del círculo es aterradora y lo de irse por el tubo es directamente de hostia en la cara). Maquiavelo estaría MUY orgulloso.
-Sus chistes, sus manerismos, sus frases hechas, sus provocaciones, sus (escasos) gritos, sus berrinches, sus caprichos... todo es perfectamente normal en una cría, y hasta hay que dar gracias porque no sea una buscapeleas tras todo lo que ha pasado. Por lo que me deja bastante escéptico que digas entender y aceptar comportamientos infantiles en niños, refiriéndote a las CMC.
-A medida que avanza la película te van mostrando con diversas escenas la historia y la miserable vida que lleva (remarco cuando le lleva a su casa), por lo que lógicamente le coges asco a todos los responsables de su situación actual. Sin embargo, Alegría es muy maja con todo lo que hace y su actitud perfectamente compensible.

Y, a pesar de todo lo anterior, odias a Vanellope y amas a Alegría.

Al final de todo, pienso que no hace falta ser demasiado duro con este tipo de historias nuevas, sino más bien estar agradecido

Qué curioso, juraría que no comulgaste con ese criterio con esta película:



Una película que, aparte de tener un porrón de referencias bien puestas y con situaciones enormes (el club de villanos es épico), nos explica el mundo interno de unos recreativos, las consecuencias de morir dentro o fuera de tu juego, el funcionamiento de mecánicas como llevar al personaje con el joystick o la cámara en primera persona, un lobby central donde todos se reúnen, los bugs (recurso que aprovechan para mostrarte la hipotética muerte de un personaje infantil, ya que hablas del perro muerto)... Algo con la originalidad típica de Pixar a la hora de representar mundos diferentes, solo que sin ser del estudio (y hablando de un metaverso de juegos, un hobby que casi nunca ha salido bien parado en pantalla). Y, sin meterme en lo acertado de tus argumentos y opiniones, juzgaste críticamente la película, cuando ahora pides manga ancha. De nuevo, coherencia.

...estaré dispuesto a aceptar una industria llena de secuelas, precuelas con el ansioso deseo de ver una película al cien por cien nueva y saborearla una y otra vez.

ESTO es conformismo, no cosas como que a la gente le guste un personaje que a ti no. Aparte, que tú mismo que odias la secuelitis (de lo que peca Pixar también, independientemente de la calidad de las mismas: Toy Story 2 y 3 y cortos, Cars 2 y cortos, Monstruos University, las futuribles Buscando a Dory y Los Increíbles 2, etc.) y el estancamiento en general, que por un caramelo que te ha sabido bien aceptes gustoso que la industria del cine se vaya a freír puñetas, pues en fin.

Buenas tardes.[/quote]

Guau... Do you want a relaxing cup of café con leche?

[Sharpo]

[quote="foxer7";p=280035]

yo es k la peli no la veo muy graciosa, si vas a esperar risas no es muy alla. para mi es mas en plan profunda y de reflexion, lo cual es curioso porque en principio es para niños pero a mi personalmente me a llegado bastante no por las risas, si no por las reflexiones y por la construcción de algunos personajes. para ser exactos me encanta como esta hecha alegria, con ese punto dictatorial pero sin ser mala xd (o al menos sin pretenderlo).[/quote]

Se que toda película tiene un trasfondo profundo y emotivo, en especial si es de Pixar, pero creo que llegaron a eso muy "temprano" en mi opinión (Aunque dure 103 minutos) y de que yo ya tenia mi mente para ver una infantil o para todo publico y no pensarlo mucho ni de molestar a mi Freud Interior. Los personajes son bien hechos y sólidos solo que la historia era mucha y me hubiera sentido mas cómodo si hubieran ido mas lento en la historia y mas humor.

[LloydZelos]

Interesantísima crítica alejada del "OBRA MAESTRA INDISCUTIBLE" habitual (aunque en el cuarto punto se le va la olla en mi opinión):

http://hyperbole.es/2015/07/inside-out- ... ser-cuqui/

[foxer7]

[quote="LloydZelos";p=280365]Interesantísima crítica alejada del "OBRA MAESTRA INDISCUTIBLE" habitual (aunque en el cuarto punto se le va la olla en mi opinión):

http://hyperbole.es/2015/07/inside-out- ... ser-cuqui/[/quote]

A mi me parece que se le pira la olla media critica xd.

En cuanto al resto bueno, cada uno tiene su opinion